L'intégrité des données est importante - Limiter l'accès aux outils qui pourraient être utilisés pour manipuler les données (partie 3)

Outils d'intégration et de réintégration

Des outils utiles peuvent être utilisés pour obtenir des résultats précis et cohérents, mais aussi, dans de mauvaises mains ou si quelqu'un en a l'intention, ils peuvent être utilisés pour falsifier des données. Comment faire la différence ?

La possibilité d'optimiser l'intégration des pics (en utilisant les paramètres de la méthode ou l'intégration manuelle) et de corriger l'identification des pics (que ce soit en réinitialisant les paramètres de temps de rétention (TR) de la méthode ou en identifiant manuellement les pics) sont des outils qui peuvent être utilisés par un personnel peu scrupuleux pour manipuler frauduleusement un résultat défectueux en une spécification positive. En d'autres termes, entre de mauvaises mains, avec de mauvaises intentions, et en l'absence d'un solide processus de formation et de révision, la modification des paramètres de traitement des pics chromatographiques a été utilisée par des analystes pour falsifier des résultats.

Les scientifiques expérimentés savent également que l'analyse chromatographique peut être affectée par la température, l'humidité, l'historique de la colonne, ainsi que la préparation de la phase mobile, de sorte que l'analyse d'un jour varie souvent légèrement de celle du jour précédent. Afin d'obtenir des résultats et des mesures cohérents, il est essentiel d'adapter et/ou d'optimiser des facteurs tels que le seuil de détection des pics ou les attentes en matière de TR pour garantir une mesure et une identification cohérentes, correctes et précises des pics. Mais comment les réviseurs, les approbateurs, les responsables de la qualité ou les auditeurs externes peuvent-ils reconnaître l'utilisation légitime ou abusive de ces outils ?

Dans mon dernier blog sur l'intégrité des données (partie 2), j'ai présenté quatre scénarios préoccupants :

1. Injections de préparation, d'essai ou d'équilibrage du système, qui ne doivent être prises en compte que si elles sont utilisées pour "prétester" officieusement des échantillons réels.
2. Tentatives multiples d'optimisation des paramètres d'intégration pour obtenir une intégration précise
3. L'utilisation de l'intégration manuelle pour obtenir une intégration précise
4. Suppression de l'intégration des pics pour éliminer certains pics de l'analyse.

Ici, j'aborde les scénarios deux et trois ensemble car ils sont intimement liés. La façon dont les SOP sont rédigées pour l'un influencera l'utilisation de l'autre par un analyste.

Réaliser une intégration précise

Réfléchissons d'abord au monde réel. La forme et la séparation des pics chromatographiques peuvent changer d'une injection à l'autre, d'un jour à l'autre, et d'un instrument à l'autre. Un certain degré de reproductibilité et de robustesse de la méthode est toujours remis en question lors de la validation de la méthode, mais presque jamais dans l'histoire du développement des méthodes chromatographiques, la validation de la méthode n'a été effectuée avec un seul ensemble immuable de paramètres de traitement. Les chromatographes s'efforcent de valider un seul ensemble de paramètres d'acquisition, mais aujourd'hui, lorsqu'on s'efforce d'adopter une approche QbD, même cet ensemble devient un espace de conception de paramètres pertinents. Aucun laboratoire, cependant, ne songerait à imposer de telles restrictions aux méthodes d'intégration. Cela impliquerait qu'utiliser les mêmes paramètres tous les jours est une meilleure science que d'utiliser les paramètres appropriés pour obtenir l'intégration la plus cohérente et la plus précise.

La comparaison des surfaces de pics entre les échantillons et les étalons est si importante pour le calcul des résultats que l' intégration des pics doit être cohérente. Avec des formes de pic et des temps de rétention variables (ce qui se produit dans toutes les méthodes, sauf les plus simples), les analystes doivent optimiser les paramètres de la méthode d'intégration pour s'adapter aux positions de début et de fin de pic légèrement variables. Un seul jeu de paramètres doit être utilisé pour toutes les injections d'une séquence, qu'il s'agisse de standards ou d'échantillons. Toutefois, si l'on applique la même règle à "toutes les séquences d'une étude" ou à "toutes les analyses par lots pour toujours", l'intégration sera inexacte et incohérente d'un jour à l'autre.

La plupart des systèmes de données chromatographiques (CDS) peuvent fournir des paramètres d'intégration qui fonctionnent aussi bien pour les échantillons à faible qu'à forte concentration, car la majeure partie des paramètres permettant d'optimiser le placement de la ligne de base (largeur de pic et seuil) évalue les changements de pente de la courbe de données brutes ou d'une dérivée de la courbe de données brutes. Mais les méthodes d'intégration comportent également des événements temporels au cours desquels certains paramètres peuvent être optimisés pour différentes sections du chromatogramme. L'action d'optimisation ou d'adaptation de ces paramètres doit être enregistrée dans une piste d'audit et, idéalement, également sauvegardée dans les résultats intermédiaires créés au cours de ce processus itératif, et être clairement enregistrée dans la méthode de traitement traçable. Une fois qu'un ensemble approprié de paramètres est créé, il peut être appliqué à l'ensemble des données pour calculer des surfaces de pic fiables et cohérentes.

Bien que, techniquement, on ne parle pas d'"intégration manuelle", il s'agit en fait d'un processus manuel nécessitant des compétences humaines pour découvrir et évaluer les meilleurs paramètres. Souvent, selon les composants utilisés pour les injections de préparation du système ou les injections d'adéquation du système, un analyste peut utiliser ces injections pour optimiser les paramètres d'intégration ; cependant, ils peuvent encore nécessiter une adaptation supplémentaire sur la base des chromatogrammes réels de l'échantillon.

Assurer une intégration réelle et cohérente

Ce processus d'optimisation de la méthode d'intégration a été, pendant longtemps, considéré comme essentiel pour une intégration de pics reproductible et fiable. À une époque où l'intégration des pics et les surfaces des pics ne faisaient pas partie de l'enregistrement, c'était le seul moyen de régénérer le résultat par le même analyste ou par un autre analyste. Le placement manuel des points de départ et d'arrivée des pics était considéré comme dangereux, car il était peu probable qu'une deuxième personne les place exactement au même endroit, alors que la réapplication d'une méthode produisait toujours exactement les mêmes résultats.

Ce danger n'existe plus avec la plupart des solutions CDS, où les résultats réels, qu'ils proviennent d'une intégration automatisée ou manuelle, sont stockés dans un fichier non modifiable. Cela signifie qu'il n'est jamais nécessaire de reproduire l'intégration d'un "traitement" antérieur lorsque tous les résultats traités sont stockés et peuvent être examinés.

On peut également faire valoir que l'adaptation manuelle de l'intégration automatisée des pics, pour les quelques pics qu'une méthode peut intégrer "incorrectement", est plus transparente et plus fiable que de forcer les analystes à essayer de multiples itérations des paramètres d'intégration pour l'ensemble de la séquence afin de corriger quelques pics mal intégrés. Cela permet à un examinateur de concentrer son examen sur les pics chromatographiques qui ont été intégrés manuellement, afin de garantir une intégration réelle et cohérente.

Cependant, on peut s'interroger sur l'intention et la motivation lors de l'intégration des pics. Ces paramètres ont-ils été choisis pour effectuer l'intégration avec précision, conformément au mode opératoire normalisé, ou ont-ils été choisis délibérément pour surestimer ou sous-estimer les aires de pic afin de forcer une injection défaillante à passer ?

Il est peu probable qu'un examinateur occasionnel soit capable de faire cette distinction, mais un examinateur compétent, qui sait, grâce aux SOP, à quoi doit ressembler l'intégration résultante, repérera les sous-estimations ou les surestimations délibérées des aires de pic. Il faut pour cela examiner à la fois les injections d'échantillons et les injections standard, car les deux requièrent une intégration cohérente. Idéalement, les modes opératoires normalisés (SOP) comprennent une description de la manière dont les pics, en particulier les pics non résolus ou groupés, doivent être intégrés.

Quelle est la bonne intégration ?

C'est l'intégration de pointe résultante qui doit être cohérente, et non l'utilisation de paramètres ou de réglages cohérents pour obtenir cette intégration de pointe.

Il convient également de noter que la mauvaise pratique consistant à "raser les crêtes" ou à faire glisser les lignes de base sous le bruit pour obtenir une plus grande surface, ne peut affecter le calcul résultant que de manière infime avant qu'il ne devienne évident pour un examinateur expérimenté. Ainsi, seuls les échantillons qui sont "à la limite de l'échec" peuvent être amenés à un faux statut de réussite en modifiant l'intégration sans que cette manipulation ne devienne évidente. Pour cette raison, le fait de concentrer les examens sur les "réussites limites" devrait permettre à un examinateur qualifié de repérer facilement l'utilisation flagrante de l'intégration pour créer de faux résultats.

Trois résultats possibles pour l'interdiction de l'intégration manuelle

Interdire l'utilisation de l'intégration manuelle est une réponse courante pour éviter les questions sur l'intégrité des données. Cependant, cette action grossière a trois conséquences :

1. Les laboratoires devront accepter une intégration médiocre et incohérente
2. Les analystes trouveront une solution de contournement qui leur permettra d'intégrer chaque cycle avec un ensemble différent de paramètres d'intégration (ce qui implique généralement d'effectuer la quantification dans un LIMS, ou pire, dans un tableur, sans traçabilité des méthodes d'intégration).
3. Les analystes seront obligés de passer des heures de leur journée à développer des méthodes complexes et manipulatrices pour traiter les variations entre chromatogrammes avec une seule méthode de traitement. En général, cela nécessitera de nombreux "événements d'intégration" qui pourraient même inclure le placement du début et de la fin des pics à des moments précis ; en fait, il s'agit d'une intégration manuelle sous le couvert d'une méthode automatisée pour tromper l'examinateur.

En résumé, avant de prendre des décisions sur la manière dont l'intégration et la réintégration des pics chromatographiques sont autorisées dans un laboratoire, il faut tenir compte des méthodes utilisées. Quelle est la complexité des méthodes ou des matrices d'échantillons ? Dans quelle mesure les méthodes sont-elles robustes et reproductibles ? Quelle est la résolution réelle des pics ? À partir de ces évaluations, il faut déterminer si les méthodes de séparation peuvent être améliorées pour permettre une intégration automatisée dès la première fois.

À partir de là, il faut élaborer des procédures normalisées appropriées pour l'intégration et la réintégration qui indiquent clairement aux analystes comment aborder une mauvaise intégration des pics en utilisant la méthode d'intégration prescrite, comment optimiser l'intégration et quand l'intégration manuelle est autorisée. Ces procédures devraient également guider l'examinateur sur la façon d'évaluer l'intégration des pics dans les résultats finaux et dans les résultats remplacés. Enfin, si les pics mal séparés ne peuvent pas être résolus par des améliorations de la méthode, chaque méthode d'analyse doit guider clairement les analystes et les examinateurs sur le "modèle d'intégration" attendu pour les groupes de pics.

Une intégration précise doit toujours précéder la génération des résultats afin de garantir l'impartialité des calculs et des résultats rapportés.

Dans mon prochain blog Data Integrity Matters, j'aborderai l'utilisation des paramètres d'intégration pour supprimer délibérément certains pics de l'intégration et donc des calculs chromatographiques.

Lisez d'autres articles de la série de blogs d'Heather Longden, Data Integrity Matters.